JAMA：阴性结果的文章，一定更受关注吗？

乙型肝炎结果的评论就比比如说结果的评论更是受到欢迎和关心吗？近日，JAMA登载了一篇分析简讯（Research Letter），审查了JAMA复刻版刊物登载过的评论，聚焦这些评论登载后，被摘录、Altmetric低分、讨论区下载量等关心度当前否因分析结果乙型肝炎与否而有所不同。（同上：Altmetric低分根据不同社会化新闻媒体摘录文献的次数，一般最主要新闻报章、博客、推特，论坛等，因此Altmetric更是测重于大众和在线威望）很多分析者投稿时更是倾向于有乙型肝炎结果的分析，有些刊物也会更是倾向登载结果有生物学本质的分析，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚确实源于这样一种感知，即，与乙型肝炎结果的分析相比，未曾挖掘显露生物学分野的分析会获得更是少的科学界和公众关心。然而，这种感知有证据支持者吗？来再来本分析的挖掘显露。分析方法分析职员集成了2013年1年初1日至2015年12年初31日期间，10本JAMA复刻版刊物（最主要JAMA子刊）每一期登载的评论，根据评论概述和正文，筛选显露所有已登载的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed当中集成该时间段内JAMA复刻版刊物登载的所有RCT，但该集成未曾挖掘显露新的RCT。关于评论登载后的关心度当前，则最主要被引数、Altmetric低分、下载量（这些当前是根据“低威望”评论的预定规格完成可选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从相应刊物网站上的记录当中利用。2名分析者独立完成评估。根据必须，分析者会查找评论值得注意原稿和试验同上册信息，以相符主要结局是支持者试验所提显露的假说，得到乙型肝炎结果（即拒绝作废假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）极为好（κ= 0.96），一些分野性问题通过与作者的单独沟通或讨论现在得到应付（n = 9）。被引数、Altmetric Score低分和下载量等不相一致自变量，因此，采用Kruskal-Wallis H检查，非常不同结局型式分析（乙型肝炎结果，比如说结果或混合结果）在这些关心度当前上的分野；两两非常采用Dunn检查（Dunn test）。分析结果最终有433篇已登载的RCT进入分析。在这433书评当中，245篇（56.6％）为乙型肝炎结果（即拒绝作废假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于乙型肝炎结局的分析，被引当中间值为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和下载量则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的分析，被引当中间值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和下载量则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同结局型式的分析，在被引数、Altmetric低分或下载量的两两非常当中，分野均未曾达到生物学本质（见下所列）。所列 不同结局型式评论的被引数、Altmetric低分和下载量非常讨论对在JAMA复刻版刊物上登载的RCT完成分析挖掘显露，评论登载后的关心度当前与其结果方向（即乙型肝炎结果还是比如说结果）相互间并没有分野性。分析结果多大程度上能扭曲现有专业知识，确实比乙型肝炎或比如说挖掘显露更是为重要。因此，更是似乎地明了医学当中哪些是作废的，似乎同样能引发公众、临床医生和分析者的浓厚兴趣。本分析的局限性最主要：仅评估在JAMA复刻版刊物上登载的RCT，这些挖掘显露否能小幅度至其他型式的分析或其他刊物尚为不似乎。此外，鉴于登载后当前的十六进制随着时间不断积累，更早登载的评论本身就有更是多的时间来积累关心度十六进制，因此，未曾来的分析在评估这些当前时，应该固定在登载后某一时间之内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.